Pavlické větrníky mají zelenou

31.01.2010 19:14

Pavlické větrníky mají zelenou

Pavlice, Vranovská Ves - Krajští úředníci rozdělili posuzování záměru stavby osmi větrníků u Pavlic a Vranovské Vsi. S pavlickými vrtulemi souhlasí, s ostatními zatím ne. Místní lidé jsou pobouřeni a přemýšlejí o soudu.

28.12.2009 9:30 aktualizováno 28.12.2009 20:40

Tři větrné elektrárny u Pavlic nám nevadí. Dalších pět u Vranovské Vsi by mohlo stát, pokud se dohodne investor se zastupiteli obce. Takový je závěr posuzování vlivů stavby větrných elektráren na životní prostředí u obou obcí.

Místní jsou rozhodnutím úředníků pobouřeni a spojili se s právníkem.
Složitý proces posuzování vlivů stavby na životní prostředí, který po celou dobu doprovází silný odpor místních obyvatel, skončil souhlasným stanoviskem krajských úředníků.
„Vlastní technické a technologické řešení záměru není z hlediska předpokládaných vlivů na životní prostředí problematické. Navrhované moderní zařízení splňuje podmínky ochrany životního prostředí,“ uvádí se mimo jiné v obsáhlém závěru zjišťovacího řízení.
Rozhodnutí úředníků však nadzdvihlo místní obyvatele. „Všechny místní orgány, které do problému mají co mluvit a danou lokalitu znají, vydaly záporné stanovisko. Jediný souhlas, který investor potřebuje, nakonec ale vydali krajští úředníci. To je naprosto nepochopitelné,“ zlobil se předseda občanského sdružení Horizont Stanislav Holík.
Místní se proto spojili s právníkem a zvažují, jak budou dál postupovat. „My nyní podnikáme všechny možné právní kroky. Proces EIA není soudně napadnutelný, ale napadnutelná jsou další rozhodnutí, související se stavbou,“ uvedl jeden z odpůrců stavby Pavel Kvača.
Lidé, kteří se stavbou trvale nesouhlasí, se diví tomu, jak posuzovatel naložil s výsledkem dvou peticí. Pod ně se podepsalo téměř tři sta obyvatel obou vesnic. „Způsob, jakým posuzovatel zpochybňuje referendum, je otřesný. Úředníci v podstatě rozhodli v neprospěch obyvatel,“ řekl Kvača.
„EIA by měla především chránit obyvatele těch lokalit, kde by se mělo stavět a ne jít proti většině obyvatel a navíc zpochybňovat petice,“ doplnil Holík.
Rozdělení posuzování jednoho záměru na dvě části považují zástupci sdružení Horizont za nesprávné. „V návrhu investora se hovoří jen o jedné variantě stavby. Tu měli úředníci buď povolit nebo zamítnout a ne ji rozdělit na dvě části. To je naprosto nesprávné a zřejmě i nezákonné. Jsme proto rozhodnuti obrátit se i na soud,“ řekl Holík.
V závěru zjišťovacího řízení odůvodňuje posuzovatel částečný nesouhlas neexistující dohodou mezi investorem a zastupiteli. „Během procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí dosud nedošlo k dohodě mezi investorem a zastupitelstvem obce Vranovská Ves v souvislosti s počtem a rozmístěním větrných elektráren,“ píše se v dokumentu.
Záměr stavět potvrdil aktuálně zástupce investora. „Rozhodně elektrárny postavit chceme. Rádi bychom náš projekt dotáhli do vítězného konce,“ sdělil Jaromír Kovářík.

Zdroj: znojemsky.denik.cz/podnikani/pavlicke-vetrniky-maji-zelenou-20091227.html

Vyhledávání

Kontakt

OS Horizont Vranovská Ves Vranovská Ves č.p. 103
671 51 KRAVSKO
IČO:22689117

Aktuální informace:

1. Zpracovatel posudku k záměru JHM826 výstavbu VE v této lokalitě nedoporučil !!!
 JHM826__posudek.doc (422 kB)
2. Zastupitelstvo obce Pavlice dne 26.5.2010 na svém zasedání neschválilo změnu ÚP č.4. Bez této změny nelze ve výstavbě VE pokračovat! Větrníky u Pavlic: plány se komplikují
3. Stanovisko MěÚ Znojmo, odboru životního prostředí k výstavbě VE:VE01_stanovisko.pdf (3,2 MB)

Kontroverzní stanovisko EIA v JHM719:

Úředníci kraje v procesu EIA k výstavbě VE rozhodli v neprospěch obyvatel

I takto se dá vypořádat s orlem mořským:

Posudek_ornitolog.pdf (519,6 kB)

Aktuální monitoring ptactva.pdf (470,1 kB)

Zapojení veřejnosti do územního plánování:

Jak_se_zapojit_do_UP.pdf (616,2 kB)

Brozura_stavebni.pdf (1,3 MB)

Doporučení k výstavbě VE a FE:

Metodicky_pokyn_MMR.pdf (2,3 MB)

Hodnoceni KR-Znojemsko.pdf (856,8 kB)

Oblasti KR Znojemska.pdf (7,1 MB)

Krajinny_raz_metodika[1].pdf (206,2 kB)

Krajinny_raz_metodika[2].pdf (345,7 kB)